-
国家认可委 CNAS L23010 认可项目：微生物宏基因组 | 16S rRNA扩增子
二级病原微生物安全实验室
国家高新企业 | ISO9001认证 | 肠道健康精准检测高新技术研发中心 | 专精特新企业- 联系电话：+13336028502
- +400-161-1580
- service@guheinfo.com
国家认可委 CNAS L23010 认可项目：微生物宏基因组 | 16S rRNA扩增子
二级病原微生物安全实验室 国家高新企业 | ISO9001认证 | 肠道健康精准检测高新技术研发中心 | 专精特新企业
谷禾健康
一个炎症性肠病（IBD）患者，刚确诊时，医生告诉他要注意饮食，于是他可能会经历这样一个过程：
先是开始少吃辛辣、油炸食品。
后来听说乳制品可能刺激肠道，于是戒掉牛奶。又看到有人说麸质不好，面包也不吃了。
再后来是粗粮、豆类、生冷蔬菜、水果、坚果
……
每一次腹痛、腹胀或者腹泻，都可能让一种新的食物进入“黑名单”。
编辑
这种现象并不罕见。2018 年一项针对 294 名荷兰成年 IBD 患者的调查显示：
编辑
这类数据并不能代表所有 IBD 患者，但足以说明：对许多人来说，饮食是疾病管理中最容易主动掌控的一部分。
问题也由此出现：如果某种限制能让人感觉好一点，那么限制得更多、更彻底，会不会更安全？如果症状减少了，是不是说明肠道炎症也控制住了？
科学界正在重新审视这个逻辑。
本文系统梳理了特定碳水化合物饮食(SCD)、低FODMAP、无麸质、无乳制品…这些限制性饮食常被用于应对不同的健康困扰，但它们带来的匹配获益，是否足以抵偿长期坚持所付出的营养、微生态、心理和现实成本？
本文不预设限制性饮食应当被推崇或否定，而是尝试追问：对谁有益、依据有多充分，又要付出什么代价？当明确依据有限时，我们应如何判断一种饮食限制是否值得长期坚持？
编辑
限制性饮食之所以有吸引力，很大程度上来自一个符合直觉的推理：既然某些食物可能带来症状，把它们排除以后感觉舒服了一些，那么意味着排除得更加彻底，也许效果会更好。
特定碳水化合物饮食（specific carbohydrate diet，SCD）是一个典型例子。
特定碳水化合物饮食 vs. 地中海饮食——限制更多的一方，没有明显优势
特定碳水化合物饮食（specific carbohydrate diet，SCD）是 IBD 患者中较常见的限制性饮食之一。通常限制谷物、复杂碳水化合物、多数乳制品和加工食品。
早期一些病例和观察性研究报告过症状改善，但样本量、随访时间和对照质量都有限。
编辑
2021 年，发表于《Gastroenterology》的一项DINE-CD 的多中心随机对照试验，给了研究者一个很直接的比较机会：SCD与地中海饮食，谁对轻中度症状的成年克罗恩病患者更有帮助？
研究纳入有轻中度症状的成年克罗恩病患者，194 人被随机分配到 SCD 或地中海饮食组，191 人进入有效性分析。前6 周由研究方提供符合方案的餐食和零食，之后患者自行执行饮食。
第 6 周，两组差异没有统计学意义。结果如下：
编辑
也就是说，在这组轻中度症状的成年人中，限制明显更多的SCD，并没有因为“管得更严”而获得更好的症状缓解或炎症指标应答。
无麸质、无乳制品——有适应证时有价值，长期坚持缺少依据
无麸质和无乳制品饮食也需要区分适应证。
如果 IBD 患者同时存在乳糜泻——严格无麸质饮食当然是必要治疗；
如果明确有乳糖不耐受——减少乳糖摄入也可能明显改善腹胀、腹泻等症状。
到了没有这些适应证的IBD患者身上，证据就弱得多。
目前没有高质量随机对照试验证明，没有乳糜泻的IBD患者通过长期戒除麸质可以改善炎症结局。无麸质饮食还可能降低膳食纤维、叶酸、维生素B12、维生素D、铁和钙等营养素的摄入，同时增加饮食成本。
乳制品也有类似情况
两项规模较小的UC维持期研究共纳入77名患者，12个月时，无奶饮食组临床复发率为59%，对照组为68%，RR=0.83，95%CI 0.60～1.15，差异没有达到统计学显著；内镜和组织学复发的数据也不足以支持明确结论。
与此同时，长期排除乳制品还需要考虑钙和维生素D不足。
因此，对于长期忌口的患者，可以定期问问自己：这项限制当初为什么开始，今天还需要吗？
当严格程度增加，却没有获得与之相匹配的疾病获益，长期越来越窄的饮食范围，会不会同时付出其他代价？
编辑
限制性饮食当然有它的临床位置。疾病活动期、存在梗阻风险、明确食物不耐受，饮食调整本身可以是治疗和症状管理的一部分。
需要权衡的是，当一种长期限制没有显示出与其严格程度相匹配的疾病获益时，那么营养、心理、微生态、成本和可执行性代价就应被重视。
营养代价 | 过度忌口，加重营养风险
IBD 患者本身就容易出现营养问题。慢性炎症、食欲下降、腹泻和吸收障碍，都可能影响营养摄入和吸收，药物及既往手术也可能增加这一风险。
如果此时又长期排除多个食物类别，问题就容易叠加。长期忌口、食物种类不断减少，则可能进一步造成能量和蛋白质摄入不足，铁、维生素 B12、叶酸、维生素 D、锌和钙等营养素缺乏的风险增加。
看似正常的体重，也可能出现营养问题
即使体重没有明显下降，患者仍可能出现肌肉量减少，甚至发展为肌少症。研究指出，IBD 患者的肌少症与住院、术后并发症、生物制剂治疗反应较差及生活质量下降有关。
编辑
对于儿童和青少年，具有更高的营养需求，营养不足还可能影响生长发育、青春期发育延迟、骨矿化不足等。
因此，饮食管理里不是说只盯着“这顿饭有没有让我拉肚子”，也要看长期能量、蛋白质和微量营养素有没有跟上。
AGA 2024年临床实践更新提出，IBD患者需要定期接受营养不良筛查，并关注维生素D和铁；对于广泛回肠病变或既往回肠手术患者，还应特别关注维生素B12。
微生态代价 | 过度忌口，可能改变肠道菌群
长期限制还有一个容易被忽视的矛盾：很多人减少食物种类，是为了保护肠道，但肠道微生物同样依赖我们每天吃进去的食物。全谷物、豆类、蔬菜、水果中的多种膳食纤维和可发酵成分，可被肠道微生物利用，并生成包括乙酸、丙酸、丁酸在内的短链脂肪酸。丁酸被认为参与肠上皮屏障完整性和免疫调节。
研究指出，饮食多样性与肠道微生物群的多样性和韧性有关；长期减少可发酵纤维，可能伴随部分有益菌减少和短链脂肪酸生成下降。
因此，食物越来越单一带来的变化，可能不只表现为少摄入了几种维生素。长期饮食结构怎样改变肠道生态，也逐渐成为IBD营养研究的重要方向。
心理代价 | 焦虑：从谨慎进食到害怕吃饭
当食物不断被分成安全和危险，正常进食很容易变成持续的风险评估。
今天腹痛，就开始回想中午是不是吃错了什么；
明天排便次数增加，又从菜单里删掉一样。
随着这种模式不断重复，可选择的食物越来越少，
即使疾病已经稳定，患者也可能仍然不敢尝试过去停掉的食物。
这种模式在部分患者中会发展为明显的食物焦虑，甚至达到回避/限制性食物摄入障碍（avoidant/restrictive food intake disorder，ARFID）的标准。
注：回避/限制性食物摄入障碍是一种进食障碍。患者可能因为害怕进食后的不良反应、对食物的气味或质地敏感，或者缺乏进食兴趣，长期回避某些食物或限制摄入量，进而出现营养不足、体重下降或社交功能受损。与神经性厌食症不同，ARFID 通常与追求瘦身或对体重、体形的不满无关。
2025 年一项多中心研究纳入 325 名 IBD 患者，17.8% 符合 ARFID 标准；
即便只看没有客观活动性炎症的患者，仍有 16.3% 符合标准。
对于这部分疾病处于非活动状态的患者，胃肠道相关焦虑是显著预测因素。
一项包括国内四家三甲医院的消化内科门诊进行的横断面研究，共有 483 名患有炎症性肠病的患者完成了问卷调查。其中，20.3%的患者符合急性回避障碍的临床标准。急性回避障碍的平均得分为 21.9 分。
编辑
多变量逻辑回归分析结果显示，以下因素与急性回避障碍的发生有显著关联：患有克罗恩病的患者（比值比为 0.483，95%置信区间：0.280-0.835；p=0.009）；处于活动性疾病状态的患者（比值比为 0.220，95%置信区间：0.123-0.392；p<0.001）；具有与症状控制相关的饮食观念的患者（比值比为 2.431，95%置信区间：1.299-4.548；p=0.005）；以及有特定饮食史的患者（比值比为 27.158，95%置信区间：3.679-200.456；p=0.001）。
回避/限制性食物摄入障碍（ARFID）不是以减重为目的的节食
患者可能因为害怕腹痛、腹泻等进食后果，对食物气味或质地敏感，或者逐渐缺乏进食兴趣，持续回避食物或限制摄入，最后影响营养、体重和社会功能。
当限制不断扩大、即使病情稳定也不敢重新引入食物时，饮食管理已经不仅是营养问题，也可能成为心理和生活质量问题。
执行代价 | 方案越复杂，现实中的坚持越困难
严格饮食还会带来很实际的负担：购买特殊食材、阅读配料表、自己准备餐食、减少外食、额外使用营养补充剂，以及更多的时间和经济成本。
临床试验中的退出率，可以部分反映这种负担。
提供预制餐 V.S. 自行备餐
提供预制餐：2026年一项对62项IBD饮食试验、共3523名参与者进行的Meta研究显示，总体未完成率约为16%。
自行备餐：其中最显著的例子是 PRODUCE 试验，在该试验中，特定碳水化合物饮食组44%的参与者退出。
编辑
研究者还注意到，由研究团队直接提供餐食的试验，完成情况往往好于需要参与者自行采购和准备食物的试验。换句话说，进入真实生活以后，复杂饮食的执行难度可能还会进一步增加。
当这些问题被放到一起，IBD长期饮食管理的方向也开始发生变化。
编辑
如果长期饮食限制既没有稳定显示出更好的疾病控制，又可能伴随营养、微生态、心理和执行方面的成本，那么研究自然会开始寻找另一种路径：在疾病条件允许的情况下，尽量保留更完整、更丰富、更容易长期维持的饮食结构。
近年来被讨论较多的地中海饮食，就是这种思路的代表之一。
地中海饮食：一种更丰富的长期饮食框架
地中海饮食强调摄入蔬菜、水果、全谷物、豆类、坚果、橄榄油、鱼类及其他优质蛋白，同时减少红肉、加工肉类和超加工食品。
这种饮食模式的特点不在某一种超级食物，而在整体组合：包含较丰富的膳食纤维、不饱和脂肪酸及植物来源的生物活性成分，也为肠道微生物提供了多种可利用的膳食底物。
编辑
在针对 IBD 研究过的包容性饮食模式中，当前各学会推荐地中海饮食作为大多数患者优选的饮食框架。
不过，支持性证据主要来自观察性研究，而随机对照试验数据仍然有限。
一些研究已经证明，坚持地中海饮食与克罗恩病和溃疡性结肠炎患者的疾病活动指数、炎症生物标志物和生活质量改善之间存在关联。
前文介绍的 DINE-CD 试验，也为这一方向提供了参考。在具有轻中度症状的成年克罗恩病患者中，地中海饮食与限制更严格的 SCD 在第6周取得了相近的症状缓解率，两组的炎症指标应答率也未见显著差异。
这项研究提示，长期饮食方案的选择可以同时考虑营养结构、食物丰富程度及患者的执行能力。对于病情稳定、没有特殊饮食禁忌的患者，地中海饮食提供了一种较容易融入日常生活的基础框架。
相关研究为包容性饮食提供了生物学依据，长期疾病获益仍有待更多临床试验进一步明确。
专业指南更加重视营养充分与长期可持续
近年来，专业组织相继更新 IBD 饮食管理建议，将营养状态、疾病活动度及患者的实际生活需求纳入饮食方案的选择。
各组织的关注重点有所不同，但整体上都强调营养充分、个体化管理，以及饮食干预与规范医学治疗相结合。
中华医学会消化病学分会
2026年,《中华医学会消化病学分会炎症性肠病学组》发布了《炎症性肠病生活方式管理中国专家共识》。
1、IBD患者普遍存在膳食纤维、维生素、矿物质及其他营养素摄入不足的问题，导致营养缺乏发生率较高。多种营养素缺乏与疾病活动度密切相关。患者应在医师指导下加强饮食管理并适时补充必需营养素。(共识水平:100.0%；证据质量：中等质量)
2、饮食或补充剂中增加膳食纤维对非狭窄型克罗恩病患者具有良好安全性，而合并症状性肠道狭窄的克罗恩病患者应严格限制膳食纤维的摄入。(共识水平:96.0%；证据质量：中等质量)
3、在充分保障患者每日营养需求的前提下，临床医师应结合IBD患者的肠道耐受情况，参考一般人群的健康膳食指南，对脂肪、蛋白质，以及特定种类的肉类、蔬菜和水果的摄入进行个体化调整，以实现营养均衡和症状控制的双重目标。
4、超加工食品的摄入可能增加IBD患者的疾病活动度和复发风险，并与手术等不良结局相关，建议患者在日常生活中减少此类食品的摄入。(共识水平:100.0%；证据质量：中等质量)
5、鉴于我国人群乳糖不耐受比例较高，建议对乳制品不耐受或回避的IBD患者增加其他来源的蛋白质和营养素摄入，以保证其营养需求。
6、不建议IBD患者在无明确依据的情况下减少米、面等精制谷物主食的摄入。如有调整饮食结构的需求，可在专业人士指导下适度增加全谷物的摄入。
7、以高摄入超加工食品、红肉和动物脂肪，以及低摄入蔬菜与水果为特征的西方化饮食与IBD患者的不良预后密切相关。在日常饮食管理中，患者可参考地中海饮食（高蔬菜水果、全谷物、豆类、鱼类及不饱和脂肪摄入，限制红肉和甜食摄入），含可被发酵的低聚糖、双糖、单糖和多聚糖的食物（fermentableoligosaccharides， dissaccharides，monosaccharides andpolyol；FODMAP）饮食，以及江南饮食等健康饮食模式进行食物选择。这些健康饮食模式的共同理念在于增加水果、蔬菜、全谷物、豆类、鱼类、坚果与种子类食物的摄入，同时限制红肉、加工肉类、高糖食品和饮料的摄入。(共识水平:92.0%;证据质量:高质量)
——以上内容引自：《中华医学会消化病学分会炎症性肠病学组》
国外权威指南也有相关描述：
美国胃肠病协会 (AGA)
2024年临床实践更新建议，在没有禁忌的情况下，多数 IBD 患者可以将地中海饮食作为长期健康饮食的基础。
对于症状明显的疾病活动期患者，可以短期采用低渣、低纤维饮食，并根据病情逐步恢复日常饮食。AGA 对长期严格限制性饮食持谨慎态度，包括长期维持低 FODMAP 饮食。
此外，减少红肉和加工肉类摄入可能有助于降低溃疡性结肠炎的发作风险，但在克罗恩病中尚未观察到同样明确的复发预防效果。
欧洲克罗恩病和结肠炎组织 (ECCO)
2025年饮食管理共识强调保障充足的营养摄入，避免缺乏明确适应证的长期限制。对于活动期或存在肠梗阻症状的患者，可以根据临床情况短期调整饮食。
ECCO 还建议尽早引入具备 IBD 管理经验的营养师，协助评估营养状态、制定个体化方案，并提高长期饮食管理的可执行性。
国际炎症性肠病研究组织 (IOIBD)
IOIBD承认，饮食干预可能在症状管理中发挥作用，或作为部分患者的辅助治疗，但不要将限制性饮食作为单一治疗方案。该组织特别强调在进行饮食干预时，要进行共同决策、密切监测营养缺乏症，并让多学科护理团队参与。
美国胃肠病学会 (ACG)
对克罗恩病和溃疡性结肠炎的相关建议也强调饮食的辅助作用。对于中重度活动性 IBD，疾病控制仍需要有效的药物治疗；部分轻症患者或有特定症状的患者，可以在专业指导下进行短期饮食调整，并获得相应的营养支持。
编辑
doi.org/10.1007/s11894-026-01047-0
综合这些建议，长期饮食管理更加重视营养充分、饮食多样性和患者的实际耐受情况。地中海饮食因其整体健康获益、食物选择相对丰富及长期可执行性，成为多数 IBD 患者可以考虑的基础饮食模式。
对于有明确临床需要的患者，针对性限制和治疗性饮食仍然具有相应的应用价值。
全肠内营养、克罗恩病排除饮食：限制可以有价值，但要有目标、有阶段
EEN：在克罗恩病中具有明确治疗地位，儿童证据尤其充分
全肠内营养（Exclusive Enteral Nutrition，EEN）在克罗恩病，尤其儿童克罗恩病中具有明确治疗地位。在规定疗程内，患者主要通过营养配方获得完整营养，以缓解疾病。
部分成年患者也可在专业指导下采用 EEN，具体应用需要结合疾病状态、营养情况及治疗目标。
CDED：“限制”也可以是结构化、阶段性的治疗
克罗恩病排除饮食（Crohn’s Disease Exclusion Diet，CDED）是一种分阶段实施的治疗性饮食，通常与部分肠内营养（Partial Enteral Nutrition，PEN）联合使用。
它并不是让患者无限期地排除越来越多食物，而是按照治疗目标规定不同阶段的饮食内容，并安排后续过渡。
2019年的一项随机对照试验纳入78名轻中度克罗恩病患儿。40人接受CDED联合PEN，38人接受EEN。CDED+PEN组的饮食耐受率达到97.5%，EEN组为73.6%，P=0.002。
第6周，采用更严格缓解标准时，两组无激素缓解率分别为75%和59%，差异没有达到统计学显著。
到了第12周，持续接受CDED+PEN的患者中75.6%维持无激素缓解，而EEN后转为自由饮食联合PEN的对照组为45.1%，P=0.01。
这类治疗性饮食有一个共同点：适应证、疗程和后续调整都比较明确，通常由医疗和营养专业人员共同管理。研究也强调，限制性饮食应有明确目标和时间边界，并安排结构化的食物重新引入。
限制要有开始，也要有退出机制。
这也给“动态扩容”划出了边界：病情需要时可以限制，条件改变后，就该重新评估那些曾经被停掉的食物。那么，什么时候可以加回来？吃完不舒服又该怎么看？
编辑
IBD 患者在不同疾病阶段的饮食需求存在明显差异。
同一种食物，对不同患者可能不同；对同一个患者，在活动期、缓解期、术后恢复期，答案也可能发生变化。有没有明显狭窄、一次吃多少、食物是生的还是充分煮熟、个人有没有乳糖或其他食物不耐受，都会影响实际反应。
因此，与其不断追问“这个东西到底能不能吃”，更有效的问题是：
以现在的疾病状态，这个食物是否适合？
如果需要暂缓，原因是什么？什么时候再评估？
吃完不舒服，需要重视，但不当成炎症复发
腹胀、腹痛、排便次数增多、大便变稀，当然都值得关注。但IBD中的胃肠道症状与炎症活动并不完全同步。
有些食物进入肠道以后，因为发酵、渗透作用、食物质地或对胃肠动力的影响，可以造成产气、腹胀和排便改变，这些症状并不意味着肠黏膜炎症必然同步加重。反过来，一个人几乎没有症状，也不能据此确认肠道中完全不存在炎症。
低FODMAP研究非常适合说明这个区别
低 FODMAP 饮食最初用于肠易激综合征，主要减少容易发酵、吸收不完全的短链碳水化合物。
它在 IBD 中最有价值的场景，通常是疾病处于缓解期，但患者仍然存在腹胀、腹痛、腹泻等 IBS 样症状。
编辑
2020 年一项随机对照试验纳入 52 名处于静止期、但仍有持续胃肠道症状的克罗恩病或溃疡性结肠炎患者。27 人接受低 FODMAP 饮食建议，25 人接受对照饮食建议，干预 4 周。低 FODMAP 组 14/27（52%）报告胃肠道症状得到充分缓解，对照组为 4/25（16%）(P=0.007)。
症状上的差异很明显，但研究并没有观察到相应的抗炎变化。粪便钙卫蛋白、CRP等指标没有出现一致改善。
2025年的Meta分析汇总5项随机对照试验、共224名患者，也发现低FODMAP可以降低整体IBS样症状严重程度，SMD=-0.56，95%CI -0.90～-0.23，P=0.0009；粪便钙卫蛋白则没有显著差异，SMD=-0.20，P=0.17，而且整体证据确定性仍然有限。
编辑
随机研究还观察到长期严格低FODMAP可能减少双歧杆菌和普拉梭菌，并影响丁酸生成。
因此，目前低FODMAP饮食更适合在有IBS样症状重叠的部分IBD患者中短期使用，随后进行结构化的食物再引入。
这组研究对普通患者有一个非常实际的意义：
有时候需要调整的是量，有时候是食物形态，有时候处理的是功能性症状；如果客观炎症指标同时升高，则又属于另外一个临床问题。
看现在处在哪个阶段，再决定要不要“扩”
开始重新引入食物以前，首先需要判断当前疾病状态。
活动性炎症、IBD与IBS样症状重叠、肠道狭窄以及术后恢复，对饮食的要求差异很大。评估时除了症状，还可以结合粪便钙卫蛋白、CRP，必要时通过内镜或肠道检查了解炎症和肠道结构。
如果炎症正在明显活动，治疗炎症本身仍然是疾病管理的核心，不能因为少吃几样东西以后腹泻减少，就认为疾病已经得到控制。
如果炎症处于稳定状态，却仍有明显腹胀、腹痛和排便异常，就可以考虑是否存在IBS样功能性症状，以及低FODMAP等短期干预是否适合。
如果存在明显肠道狭窄或梗阻风险，食物质地和纤维摄入又需要单独调整。即使从长期健康角度希望增加植物性食物，也不能脱离肠道结构情况自行大量增加粗纤维。
编辑
重新引入时，一次不要改变太多
当疾病稳定、营养状态允许、又没有明确禁忌时，可以逐步尝试一些过去停掉的食物。
如果一次恢复五六种食物，第二天出现腹胀，很难知道真正的影响因素在哪里。因此，更容易观察的方法是一次尽量改变一个主要变量，从相对小的量开始，再结合食物质地和烹调方式逐步调整。
例如，一种蔬菜过去生吃容易出现明显症状，可以根据个人情况先从充分煮熟、较小份量尝试；曾经长期不吃豆类，也无需第一顿就吃很大的量。
如存在明显狭窄、既往复杂手术或其他特殊情况时，重新增加膳食纤维尤其需要医生和营养专业人员参与。
这个过程不追求“挑战食物”。主要是看这项限制今天还需不需要存在？如果不需要，我怎样把它稳妥地放回日常饮食？
观察症状、炎症、营养和微生态
重新吃回一种食物时，最容易感知的是腹胀、腹痛、排便这些变化，这些都可以记录下来。
但如果要判断这次重新引入是否合适，还需要把观察范围放宽一些，时间拉长一点。看这种反应是否反复出现，以及经过一段时间后，炎症状态、营养状态等有没有一起变化。
比如，某种食物增加以后连续几次都出现类似的腹胀，可以进一步调整摄入量、烹调方式或食物形态；
如果只是偶尔一次不舒服，之后又能够正常耐受，就没有必要急着重新把它放回“黑名单”。
——看疾病状态
除了症状记录，也可以结合粪便钙卫蛋白、C反应蛋白等炎症相关指标；医生认为有必要时，再进一步考虑内镜或影像检查。这些临床评估仍是判断疾病活动度的重要依据。
如果希望进一步了解肠道微生态，也可以把粪便菌群检测作为补充观察工具。以谷禾健康肠道菌群检测为例，样本通过粪便采集，过程相对无创；报告可提供菌群组成，以及与炎症、肠道屏障等相关的参考指标和风险评估，为理解个体的微生态状况增加指导线索。
把这些信息放在一起，更容易判断这段时间出现的腹泻、腹痛，究竟是食物耐受变化，还是疾病状态也在悄悄发生改变。
——看营养和饮食结构
除了症状和炎症相关指标，体重、肌肉量，以及铁、维生素D、维生素B12等营养指标，也值得持续关注。它们能帮助判断：随着饮食限制减少，营养摄入是否更充足，整体饮食结构是否有所改善。
编辑
例如，一位长期不吃豆类、全谷物和多种蔬菜的患者，在病情稳定后逐步增加这些食物，观察的就不只是“吃完有没有腹胀”。还可以结合粪便钙卫蛋白、C反应蛋白等临床指标，关注炎症状态是否稳定。
同时评估膳食纤维摄入和相关营养指标的变化。如果希望进一步了解饮食调整伴随的微生态变化，也可以参考菌群多样性、短链脂肪酸相关评估及相关菌群等指标。
这些信息需要放在一起理解：饮食变化、症状、营养状态、近期用药和疾病活动度都可能影响肠道微生态。菌群检测可以补充一组个体化的微生态参考信息，帮助患者和医生观察饮食结构变化与菌群特征之间是否出现值得关注的趋势。
编辑
饮食调整开始时，可以先留下自己的基线菌群状态。几个月后再复测，与自己的基线做纵向比较，就能看到随着食物种类逐步增加，菌群多样性、核心菌群、IBD风险评估，以及膳食纤维、短链脂肪酸生成能力等指标在发生的变化，通过这样不断持续记录和对比，不仅能清晰地看到哪些饮食调整对自己的菌群产生了积极影响，更能发现哪些食物可能引发了肠道不适，从而灵活地进行针对性地调整。
编辑
对于炎症性肠病（IBD）患者，限制饮食有明确适用场景，例如确诊乳糜泻、食物过敏，或在专业指导下进行有期限、有目标的饮食干预。需要重新审视的，是那些长期沿用、依据不清，或已经让饮食种类越来越少、营养摄入和生活质量受到影响的限制。“可能不耐受”不等于必须终身忌口；但重新尝试，也应建立在病情和个人风险经过评估的基础上。
如果考虑重新引入某种食物，第一步不是直接试吃，而是先弄清楚限制它的原因：曾经出现的是过敏反应、稳定重复的胃肠道症状，还是在疾病发作期偶然出现的不适？目前疾病是否稳定？是否有肠道狭窄、梗阻风险、吞咽困难等会影响进食安全的情况？既往是否有严重过敏反应？同时也要盘点体重变化、实际摄入量，以及铁、维生素B12、维生素D等营养风险。
若有狭窄或梗阻风险、严重过敏史、明显营养不良或病情活动，不宜自行进行食物挑战。
有一个比较安全可以采用一个简单、可复盘的步骤：一次只调整一种食物，从少量、容易控制的形式开始；尽量保持其他饮食和用药不变；记录食物、份量、烹调方式、症状及发生时间。若相似反应在多次摄入后重复出现，再讨论是否需要改变份量或做法、暂缓尝试，或进一步评估。若只是偶发一次不适，不必立刻把食物永久列入禁忌（除一些诱发荨麻疹、呼吸困难、喉头肿胀等严重过敏反应的食物）。
判断结果时，也不要把所有症状都归因于食物。腹痛、腹泻可能与食物耐受、感染、药物或IBD活动等多种因素有关。若症状持续或加重，应由医生结合病程和具体表现，决定是否需要粪便钙卫蛋白、血液检查、内镜和肠道菌群评估；食物过敏评估则应基于相应的病史和临床怀疑，而不是仅凭不适就进行广泛筛查。与此同时，定期关注体重、肌肉量、饮食摄入和有指征的营养指标，避免在控制症状的过程中忽略营养不足和菌群的平衡以及多样性等。
注：本文仅用于IBD和营养相关知识分享，不替代针对个体患者的医疗和营养建议。IBD活动期、肠道狭窄、术后、儿童青少年及存在明显营养不良风险的人群，饮食调整尤其需要结合消化科医生及专业营养师进行个体化评估。
相关阅读：
炎症性肠病(IBD)发病机制、风险因素、临床前阶段与治疗窗口
炎症性肠病中宿主与微生物群的相互作用
“灭火指南”——通过早期营养干预改善慢性低度炎症
从肠道菌群到炎症因子：读懂疾病的预警信号
炎症——始于不平衡，归于免疫：理解和管理慢性疾病
肠道病原体感染定植的三个关键角色——炎症、营养与共生菌群
肠道菌群失调与炎症性肠病的关联
全面解析各类营养物质在炎症中的作用
主要参考文献
向上滑动阅览
Cunha B, Alter A, Berschback M, Park S, Gold S, Schneider Y. Rethinking Restrictive Diets in IBD: Toward an Inclusion-Focused Nutritional Paradigm. Curr Gastroenterol Rep. 2026 Sep 19;28(1):31.
Hashash JG, Elkins J, Lewis JD, Binion DG. AGA Clinical Practice Update on Diet and Nutritional Therapies in Patients With Inflammatory Bowel Disease: Expert Review. Gastroenterology. 2024 Mar;166(3):521-532.
Tu W, Li Y, Yin T, Zhang S, Zhang P, Xu G. Association between avoidant/restrictive food intake disorder risk, dietary attitudes and behaviors among Chinese patients with inflammatory bowel disease: a cross-sectional study. BMC Gastroenterol. 2025 Mar 6;25(1):144.
Godny L, Pfeffer-Gik T, Elial-Fatal S, Shakhman S, Dotan I. Nutritional composition of diets for inducing and maintaining remission in inflammatory bowel diseases: from bedside to plate. Curr Opin Pharmacol. 2026 Feb;86:102587.
Ville A, McRae R, Nomchong J, Reidlinger DP, Davidson AR, Staudacher HM, Albarqouni L. Effects of a Low FODMAP Diet in Inflammatory Bowel Disease and Patient Experiences: A Mixed Methods Systematic Literature Review and Meta-Analysis. J Hum Nutr Diet. 2025 Aug;38(4):e70106.
Gregersen L, Moos C, Hikmat Z, Fogh Rasmussen N, Petersen SR, Heitmann BL, Halldórsson ÞI, Andersen V, Christensen R. Study Design Complexity and Participant Completion in Dietary Trials for Inflammatory Bowel Disease: A Systematic Review and Metaresearch Study. Adv Nutr. 2026 Apr;17(4):100614.